В ______________ районный суд
города Москвы
федеральному судье
____________
от _____________________________
_____________________________
«____» «_______» 20___ года защитника
(ордер на
защиту в материалах уголовного дела)
подсудимого __________________
по уголовному делу № 01-0127/0203/0051
ЖАЛОБА
№ 1
на незаконные
действия следователя
при производстве допроса _____________
в качестве свидетеля,
задержании ____________ и допросе в качестве подозреваемого
В Вашем
производстве находится уголовное дело № 01-0127/0304/0051 в отношении _______________
и других подсудимых.
На этапе
завершения предварительного расследования и при подписании протокола в порядке
ст.217 УПК РФ, _____________ было заявлено о проведении предварительного
слушания. Соответствующее ходатайство от ______________ было направлено в суд.
Однако, так как, ____________ был лишен квалифицированной юридической помощи, он самостоятельно
не смог подготовить такое ходатайство. А навязанный следователем защитник в порядке
ст.51 УПК РФ, никакой помощи _______________ не оказал.
Поэтому, судья отказал в проведении предварительного
слушания, указав на необоснованность
ходатайства обвиняемого ______________, лишенного помощи защитника,
назначенного в порядке ст.51 УПК РФ.
Вместе с тем,
непроведение предварительного слушания и лишение ________________ доступа к
судебной защите в предусмотренных УПК РФ процедурах на стадии принятия
уголовного дела к производству суда первой инстанции, не влечёт устранение незаконности действий
следователя и не может лишить _____________ его конституционного права на судебную
защиту посредством обжалования явно незаконных и/или необоснованных действий (бездействия)
и/или решений следователя и бездействие надзирающего прокурора.
При этом, полагаю, суду и прокурору известна судебная практика, в частности, СК по уголовным делам Верховного Суда РФ об
отмене приговора, поскольку судом не было проведено предварительное слушание.
При таких
обстоятельствах, для восстановления права _____________ на судебную защиту,
которое он не смог реализовать в порядке проведения предварительного слушания, полагаю
необходимым направить суду настоящую жалобу на незаконные действия
(бездействие) и решения следователя ГСУ ГУВД по городу Москве _____________ в
отношении ______________, принимая во внимание, что признание этих действий следователя незаконными имеет значение для рассмотрения
вопроса об исключении недопустимых доказательств и принятия иных решений.
1. _______________ был
доставлен к следователю и допрошен в качестве свидетеля 24.09.20 г в 18
час. 00 мин. (том 23, л.д.112).
Однако, согласно материалам дела, в
отношении _____________ уже осуществлялись розыскные мероприятия, как в
отношении лица, которое, по мнению следователя, причастно к совершению
преступления.
При таких
обстоятельствах, следователь обязан был осуществлять меры уголовного
преследования в отношении _______________, как фактически подозреваемого в
совершении преступления.
Так, перед допросом ____________ в 12 час. 35
мин. 24.09.20 г, по месту его проживания был произведен обыск с целью
отыскания предметов и документов, якобы подтверждающих причастность ________________ к совершению
расследуемого преступления (том 23, л.д.64).
Обыск в жилище _____________ назначен
постановлением следователя ________________, как якобы не терпящий
отлагательства, по информации от оперативных сотрудников о якобы причастности _____________ к расследуемому
следователем _______ преступлению (том 23, л.д.7;
л.д.9).
После производства обыска, ______________ незаконно лишили свободы передвижения, т.е., фактически задержали, не имея отдельного поручения
следователя, т.е., превышая свои полномочия, и принудительно
доставили к следователю _____________, где незаконно удерживали _____________ на протяжении нескольких часов без оформления протокола задержания!
В этот период
времени, с фактически задержанным _______________ проведены различные
следственные действия – допрос _____________ в качестве свидетеля 24.09.20 г в 19 час. 30 мин. (том 23, л.д.56) и очная ставка между свидетелем _______________ и свидетелем Краевым Д.В. 24.09.20 г в 21 час. 50 мин. (том 24, л.д.98).
Протокол
задержания ________________ составлен только в 01 час. 15 мин. 25.09.20
г (том 24, л.д.218).
И только после
оформления задержания _____________, следователь произвел его допрос в качестве
подозреваемого в 01 час. 30 мин. 25.09.20 г, то есть, незаконно, в ночное время
(том 24, л.д.229).
Вместе с тем,
как такового допроса ____________, по существу, возникшего в отношении него подозрения,
следователь не произвёл.
Хотя
очевидно, что квалифицированные действия следователя позволяли ему установить обстоятельства,
исключающие все подозрения следователя.
На заявление _____________,
что возникшие у следователя подозрения в отношении _______________ ему (______________)
непонятны и нуждаются в разъяснении, чтобы ___________ смог осуществить своё
право на защиту, следователь не отреагировал, грубо нарушая требования
ч.1, ст.11 и ч.2, ст.16 УПК РФ. Как усматривается из
протоколов следственных действий, следователь демонстративно игнорировал
конституционный принцип права на защиту от подозрений и обвинений.
Эти грубые нарушения законности повторялись
и в последующем, когда ________________ заявлял о том, что обвинение ему
непонятно, так как, следователь не выполнял в полном объёме требования ч.5,
ст.172 УПК РФ.
Полагаем, подобное поведение следователя ______________
обусловлено отсутствием ведомственного контроля со стороны руководства и
отсутствием надлежащего надзора со стороны прокуратуры.
Но, если
следователь _____________ систематически игнорирует уголовно-процессуальный закон,
то, возникает серьёзное сомнение в его надлежащей профессиональной
подготовленности к выполнению функций следователя органов следствия МВД РФ и способности
занимать данную должность.
2. Анализируя протокол задержания ____________, прихожу к выводу, что
следователь ______________ не в полной мере понимает юридический смысл
предписаний ст.91 УПК РФ, устанавливающих не подлежащий расширительному
толкованию перечень фактических оснований для задержания лица, подозреваемого в
совершении преступления.
Сказанное подтверждается текстом протокола
допроса _____________ в качестве подозреваемого, (том 24, л.д.229), фрагменты которого «перенесены» из
протокола допроса _____________ в качестве свидетеля (том 23, л.д.112),
Это означает,
что допроса ____________ в качестве подозреваемого, по существу возникших в
отношении него подозрений, не проведено. Что повлекло в последующем искажение
сведений, направленных в суд для избрания в отношении ___________ меры
пресечения в виде его содержания под стражей.
Необходимые пояснения
в обоснование доводов жалобы будут даны суду непосредственно в судебном
заседании, в которое целесообразно вызвать также следователя ________________ и
надзирающего прокурора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19; 47; 53 УПК РФ, -
ПРОШУ:
Признать обжалуемые действия следователя ___________
незаконными.
Признать бездействие надзирающего прокурора
незаконным.
Вынести в адрес ГСУ ГУВД по городу Москве и в адрес Прокуратуры Москвы частные
постановления судьи.
Защитник __________________
адвокат _________________
===============================================
https://yandex.ru/search/?clid=2285101&text=yuristat&lr=213
