КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА по уголовному делу или как победить кассацию?

Обсуждение юридических проблем
на блогах системы YURISTAT BLOGGER

КМЦ  «ЮРИСТАТ»

«Консультирование по уголовным делам»

=================================

(блог ведёт консультант A.RIMAN)

Много вопросов поступило в связи с преобладанием обвинительных приговоров по уголовным делам и «штамповкой» приговоров судами кассационной инстанции.

Для комментирования был предложен вопрос о проблематике кассационного обжалования приговора  –

Как «победить» кассацию?!

Проблемную ситуацию комментировал методист по уголовным делам, Заведующий Секцией методики и методологии правоприменения в уголовном судопроизводстве Консультативно-методического (учебного) Центра «ЮРИСТАТ»   Козлов  Александр  Михайлович

(материал комментария приводится в сокращении).

Как мы отмечали ранее при обсуждении проблематики уголовного процесса на блогах Yuristat Group Blogger, преобладание обвинительных приговоров зависит не только от явно выраженного обвинительного уклона российских судов. Так считается, но, это далеко не единственная причина обсуждаемого явления. Здесь вскрывается серьезнейшая комплексная и многогранная проблема. И мы детально анализировали её различные аспекты.

В отличие от причин преобладания обвинительных приговоров, производство в суде второй, кассационной инстанции в более значительной степени зависит от умений и навыков лица, подающего кассационную жалобу, формулировать и подкреплять аргументами, так называемые «кассационные основания» - доводы к отмене или изменению приговора (а равно иного не вступившего в законную силу судебного акта суда первой инстанции, который может быть обжалован в порядке кассации).

При этом, во-первых, в силу прямого указания в уголовно-процессуальном законе (статьи 360, 373 УПК РФ), само по себе производство в суде второй инстанции имеет целью проверку законности, обоснованности и справедливости приговора, поскольку именно такие качества приговора предусмотрены в части 1, статьи 297 УПК РФ. Значит, доводы кассатора (лица, обжалующего приговор в кассационном порядке), должны быть направлены на оспаривание соответствия приговора этим нормативным критериям.

Во-вторых, кассационное производство необходимо отграничивать от пересмотра приговоров в апелляционном порядке, когда уголовное дело, по сути, рассматривается «вновь». С вынесением судом второй, апелляционной инстанции нового судебного решения. В том числе, на основе вновь представленных доказательств. В отличие от апелляции, кассация проверяет только соблюдение нижестоящим судом правил и порядка производства по уголовному делу, включая постановление приговора. Переоценка фактических обстоятельств уголовного дела выходит за рамки компетенции суда кассационной инстанции. Соответственно, подающий кассационную жалобу должен понимать, что, отменяя приговор, суд кассационной инстанции направляет уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. Вынести «новый» приговор суд кассационной инстанции не вправе и просить об этом нет смысла (это относится к просьбам о применении уголовного закона к невыясненным, неустановленным, отсутствующим, несуществующим «юридическим фактам»).

В теории высказано мнение, что производство в суде второй кассационной инстанции регулируется правовыми нормами, нормирующими процедурно-обобщенные организационно-правовые предпосылки, а не правила функционально-правового характера. Эти предпосылки определяют процедуру деятельности кассационного суда без исследования и оценки доказательств по их нормативным признакам (Глава 11 УПК РФ). Отсюда делался вывод – в суде кассационной инстанции осуществляется не доказывание по уголовному делу, а проверка, во-первых, доказательственной деятельности суда первой инстанции и, во-вторых, полноты судебной проверки со стороны суда первой инстанции, всей досудебной деятельности органов расследования.

Для практики это вполне приемлемо. И при кассационном обжаловании приговора необходимо понимать, что означают все эти теоретические изыскания для практических действий кассатора.

Пределы компетенции суда второй кассационной инстанции диктуют содержание доводов кассационных жалоб и представлений (статьи 363, 375 УПК РФ). Иными словами, не имеет смысла просить суд кассационной инстанции принять процессуальное решение, которое не может быть принято в порядке кассационного производства по уголовному делу (статья 378 УПК РФ).

Таким образом, основания-доводы к отмене или изменению приговора в кассационном порядке исчерпывающим образом (закрытым перечнем) названы в статье 379 УПК РФ. Считается, что более полно юридическое содержание этих оснований раскрывается в статьях 380-383 УПК РФ. Однако это не так. Названные нормы содержат множественные декларативные и зачастую двусмысленные дефиниции, что позволяет с одной стороны заявлять о наличии процессуальных гарантий, а с другой стороны – легко уклоняться от исполнения нормативных предписаний.

Многие практикующие юристы уже столкнулись с ситуациями, когда судебные органы на основании одних и тех же норм УПК РФ принимают прямо противоположные решения – каждый раз во вред стороне защиты.

Например, п.4, ч.2, ст.381 УПК РФ декларирует обязательную отмену приговора, если было нарушено право обвиняемого пользоваться помощью защитника. Для того, чтобы это установление уголовно-процессуального закона нейтрализовать, следственные и судебные органы повсеместно используют «карманных» адвокатов, которые по звонку следователя или суда «вступают в дело» и подписывают (читай – узаконивают) любые следственные или судебные протоколы. И пусть впоследствии осужденный и его новый, более порядочный адвокат, попытаются отменить приговор на том основании, что «карманный адвокат» лишь присутствовал, но, по сути, ничего не делал для осуществления защиты: ходатайств не заявлял; подзащитного к допросу не готовил; позицию защиты не вырабатывал и с подзащитным не обсуждал; вопросов никому из допрашиваемых свидетелей обвинения не задавал и т.д. (мало кто из адвокатов знает, но, Европейский Суд РФ уже признал формальное присутствие адвоката недостаточным, чтобы признавать это присутствие фактом оказания квалифицированной юридической помощи).

В-третьих, сам по себе факт отмены приговора в кассационном порядке не означает, что положение осужденного будет улучшено. Если со стороны защиты не будут предприняты соответствующие действия, то, «новый» приговор может быть точно таким же, как отмененный предыдущий. Ведь отменяя приговор и направляя уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции не вправе давать указания нижестоящему суду, которые подменяли бы или иным образом предрешали бы выводы суда первой инстанции по результатам нового судебного разбирательства (статья 386 УПК РФ).

Надо отметить, что прокуроры знают запрет «поворота к худшему», поэтому они руководствуются простым правилом - ухудшить положение осужденного при новом судебном рассмотрении уголовного дела можно только при наличии кассационного представления прокурора «о мягкости приговора». Соответственно, как только сторона защиты подает кассационные жалобы на приговор, так сразу же и прокурор приносит кассационное представление «на мягкость приговора». В этом случае, если суд кассационной инстанции по кассационным жалобам стороны защиты отменяет приговор, то, одновременно судебная коллегия удовлетворяет кассационное представление прокурора. Тогда при новом рассмотрении уголовного дела наказание осужденному может быть усугублено (в пределах обвинительного заключения).

Изучение кассационных жалоб показало, что недопонимание или даже, зачастую полное непонимание этих важнейших, концептуальных правоположений уголовно-процессуального закона, во многом обуславливает основные, типичные ошибки адвокатов при кассационном обжаловании приговора, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения.

Ввиду ограниченности объема публикации (на наших занятиях мы обсуждаем данную тематику более обстоятельно), остановимся на нескольких заслуживающих внимания моментах.

Кассационное обжалование законности приговора охватывает проверку судом кассационной инстанции правильности применение судом первой инстанции норм, как процессуального, так и материального уголовного права. Первое относится и к процедуре судебного разбирательства, и к постановлению приговора, как по его форме, так и по его содержанию, поскольку то и другое регламентируется уголовно-процессуальным законом (например, статьи 299, 304-310 УПК РФ).

Суд кассационной инстанции проверяет соблюдение прав участников судопроизводства, а также выполнение нижестоящим судом правил собирания, проверки и оценки доказательств с учетом возможности сторон участвовать в уголовно-процессуальном доказывании. Так, одной из известных уловок российских судей является «искусственное» ограничение прав потерпевшего, например, его неучастие в прениях сторон. После чего оправдательный приговор отменяется по основаниям нарушения прав потерпевшего. Особую актуальность эти судебно-прокурорские уловки получили при рассмотрении уголовных дел с участием присяжных заседателей, которые могут выйти из-под контроля председательствующего и тогда начинаются «игры с якобы нарушениями прав потерпевшего».

Защите надлежит быть очень внимательной.

Второе – проверка соответствия требованиям уголовного закона выводов суда в приговоре о применении норм Общей и Особенной частей УК РФ, их подтверждение установленными судом первой инстанции фактическими обстоятельствами уголовного дела. Второе во многом пересекается с проверкой обоснованности приговора –  подтверждением выводов суда ссылкой на доказательства, которые действительно своим содержанием способны подтвердить именно эти выводы суда. Поэтому в кассационной жалобе иногда удобнее приводить доводы к отмене приговора без выделения и отграничения доводов о незаконности приговора и доводов о необоснованности приговора. При этом, подчеркнем, основные кассационные доводы должны быть подготовлены задолго до того, как будет составляться кассационная жалоба – в суде первой инстанции и даже раньше, - на досудебной стадии предварительного расследования.

Вместе с тем, основные кассационные доводы к отмене или изменению приговора связаны непосредственно с приговором и с ходом судебного разбирательства. Поэтому при подготовке кассационной жалобы надлежит обратить внимание на приговор и на протокол судебного заседания, в котором должны быть правильно зафиксированы все действия суда и сторон. При необходимости (эта необходимость возникает почти всегда), на протокол судебного заседания должны быть принесены замечания (прим. Отсутствие замечаний на протокол судебного заседания, за редчайшим исключением, свидетельствует о крайне некачественной защите!)

В приговоре должны быть приведены не только обоснования принятых судом решений и выводов по уголовному делу, но, также мотивы (объяснения) принятых решений (сделанных выводов). Например, приговор не может быть признан обоснованным, если он не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. Согласно требованиям статей 379-381 УПК РФ, приговор признается несоответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если эти обстоятельства были установлены (исследованы) неполно, если они не были всесторонне проверены в судебном заседании или если они не получили правовой оценки в приговоре. Многие из таких разъяснений по поводу содержания приговора, были даны в Постановлении Пленума ВС РФ «О судебном приговоре». Например, Пленум особо отметил, что приговор не может быть основан на доказательствах, об исследовании которых отсутствуют сведения в протоколе судебного заседания. На практике случается, что в приговоре приводятся показания свидетелей в искаженном виде по сравнению с содержанием протокола судебного заседания или в сравнении с протоколами допросов свидетелей, оглашенных в судебном заседании. Исправить протокол судебного заседания в суде кассационной инстанции невозможно. Поэтому постановление судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания надлежит тоже обжаловать в кассационном порядке. И в подтверждение доводов о неполноте или неправильности протокола судебного заседания представлять судебной коллегии саму аудиозапись судебного заседания и её расшифровку.

При составлении кассационной жалобы адвокату сначала необходимо четко определить предмет и пределы кассационного обжалования, а затем систематизировать кассационные основания (доводы), чтобы выделить самые действенные из них.

Предмет обжалования – конкретные действия суда первой инстанции и конкретные выводы (решения) по делу, положенные в основу приговора. По сути, мы говорим о правовой позиции, которая избирается на стадию кассационной проверки обжалуемого приговора. От этого зависит, о чем просить вышестоящий суд - либо об отмене, либо об изменении приговора.

Пределы кассационного обжалования – объем содержания доводов кассационной жалобы (раскрываемых в соответствии со статьями 380-383 УПК РФ), достаточный для обоснования и поддержания просительной части кассационной жалобы. Для практического применения можно понимать эти пределы как «наполнение» доводов кассационной жалобы – кассационных оснований (перечисленных в статье 379 УПК РФ).

Отдельного обсуждения требует вопрос о действиях адвоката в суде кассационной инстанции. Вне всякого сомнения, от этих действий, от их убедительности во многом зависит реакция двух судей судебной коллегии, которые с материалами уголовного дела не знакомы (дело изучает только один судья – докладчик. Остальные два судьи могут «появиться» в составе судебной коллегии за «пару минут» до начала слушания дела и они будут принимать решение на основе того, что они увидят и услышат непосредственно в судебном заседании суда второй кассационной инстанции).

Поэтому победить (точнее, - убедить) судебную коллегию можно. Для этого адвокату надо стараться быть чуть более убедительным…

=================================

A.RIMAN: в связи с введением в России с 01.01.13 г апелляционного производства по всем уголовным делам, в 2012 году в КМЦ «ЮРИСТАТ» планируется проведение занятий по теме «Апелляционное обжалование приговора» (ориентировочно с 01.06.12 г).

Информация о проведении занятий будет размещена в разделе СПЕЦКУРС на Веб-Сайте:  http://юристат.tel/

Как проверить работу адвоката защитника по уголовному делу?

    ЖАЛОБЫ   по   уголовным  делам:  :

   Можно ли по жалобам оценить качество работы адвоката_  

   защитника по уголовному делу? _

Одной из юридических услуг, оказываемых в КМЦ «ЮРИСТАТ», является рецензия качества процессуальных документов (ходатайств, жалоб) составляемых адвокатами, участвующими в производстве по уголовным делам в качестве защитников.

На вопросы наших читателей о новом юридическом сервисе отвечает Методист по уголовным делам, Руководитель Секции методики и методологии правоприменения в уголовном процессе Консультативно-методического (учебного) Центра «ЮРИСТАТ» - Козлов Александр Михайлович

ВОПРОС: На какие жалобы адвокатов можно получить правовую рецензию?

ОТВЕТ: На любую жалобу, поданную по уголовному делу. Это может быть и жалоба в суд в порядке ст.125 УПК РФ, и жалоба руководителю следственного органа на отказ следователя в удовлетворении ходатайства, и жалоба прокурору. Каждая из этих жалоб представляет собой самостоятельный объект правового исследования и рецензирования.

ВОПРОС: Что собой представляет правовая рецензия?

ОТВЕТ: Мы различаем правовую рецензию и правовое заключение. Первое (рецензия) – это мнение другого юриста, его отзыв в отношении юридического документа (жалобы, ходатайства), подготовленного другим юристом.

Второе (заключение) -  это аналог экспертного заключения, т.е., более полное юридическое исследование правового документа по заранее определенным вопросам и аргументированные ответы на эти вопросы (выводы) с их обоснованием.

Подготовка правового заключения поручается наиболее квалифицированному юристу. По сложным  юридическим вопросам правовое заключение могут готовить несколько юристов. Например, подготовка обращения в Конституционный Суд относится к сложным юридическим документам. Поэтому подготовку правового заключения о наличии оснований для направления Жалобы в Конституционный Суд или правового заключения по оценке качества Жалобы в Конституционный Суд, подготовленной другим юристом, целесообразно поручить нескольким специалистам, один из которых специализируется на вопросах конституционного права, а другой обладает широкими познаниями в отраслевом законодательстве, в связи с которым возникла необходимость обращения в Конституционный Суд.

В отличие от правового заключения, правовая рецензия менее объёмная и может быть подготовлена в течение недели.

Для подготовки правового заключения требуется больше времени, как правило, не менее месяца.

ВОПРОС: На Жалобу в Европейский Суд можно получить рецензию? Какие материалы для этого потребуется предоставить?

ОТВЕТ: Вы предоставляете нам полный текст Жалобы в Европейский Суд и копии прилагаемых к Жалобе документов. Ознакомившись с этими материалами, мы определяем перечень документов, которые необходимо предоставить для подготовки рецензии. Для краткой рецензии бывает достаточно и одной Жалобы, если она содержит всю необходимую информацию и ответы на возникшие у нас вопросы. Здесь надо понимать, что необходимость в дополнительных документах возникает только из-за неполноты Жалобы. Последнее может означать, что Жалоба некачественная.

Например, для ответа на вопрос о приемлемости Жалобы должно быть достаточно самой Жалобы, поскольку решение о её приемлемости принимается в Европейском Суде, исходя из содержания Жалобы и приложенных к ней документов. Эти же материалы и мы получаем для изучения, и по ним делаем рецензию.

ВОПРОС: Можно получить правое заключение на приговор суда?

ОТВЕТ: Правовое заключение можно получить на любое правоприменительное решение, исходящее, как от судов, так и от органов расследования. Это может быть постановление суда надзорной инстанции, кассационное определение, приговор, а равно, обвинительное заключение, постановление следователя (дознавателя), руководителя следственного органа (органа дознания) или прокурора.

ВОПРОС: А если это приговор иностранного суда?

ОТВЕТ: В этом случае мы привлекаем наших партнеров – юристов той страны, где вынесен или исполняется приговор. Но, перечень таких стран, с которыми мы уже установили сотрудничество, ограничен. С подобными просьбами к нам обращаются крайне редко. Последние обращения были связаны с Индией и Объединенными Арабскими Эмиратами. Если нас уполномочат по специально оговоренному поручению, то, мы можем осуществить поиск квалифицированных и, самое главное, надежных юристов практически в любой юрисдикции мира. Но, это индивидуальный подход к каждому такому обращению.

При этом, учитывая конфиденциальность правовых вопросов, связанных с судебными решениями одного государства, предварительные переговоры мы можем провести в другом государстве.

ВОПРОС: Можно ли по одной жалобе адвоката оценить качество его работы?

ОТВЕТ: По одной жалобе небольшого объема это будет затруднительно.

Ведь жалоба может быть типовой, переписанной у другого адвоката. В этом случае можно ошибиться, давая оценку, фактически другому адвокату. Например, жалобы на меру пресечения могут быть однотипными, схожими у двух разных адвокатов. Это и неудивительно, поскольку юридические вопросы, разрешаемые судом, а также допускаемые судами ошибки и нарушения закона во многом совпадают. Это отметил и Европейский Суд по правам человека, поэтому нас вскоре ожидают дела-клоны, т.е., клонированные (текстуально совпадающие) Решения против России по однотипным и однородным Жалобам российских граждан о нарушении Россией положений Статьи 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В этом случае Европейский Суд примет положительное Решение вне зависимости от усилий адвоката. Главное, чтобы в Жалобе в Европейский Суд были изложены типовые факты, подтвержденные в процессуальных документах. Такую Жалобу может подготовить и помощник адвоката, и даже студент юридического высшего учебного заведения.

Отдельно следует отметить жалобы с многочисленными орфографическими и стилистическими ошибками. Поскольку юридический язык должен быть правильным и в устной и в письменной речи, а речь юриста является выражением его мышления, то, неспособность юриста логически правильно формулировать и стилистически доступно излагать свои мысли позволяет сделать суждение о его недостаточной квалификации. Мы рекомендуем воздержаться от приглашения такого юриста.

Наиболее адекватной будет оценка качества работы адвоката после изучения всей совокупности ходатайств и жалоб, подготовленных данным адвокатом на отдельной (самостоятельной) стадии производства по уголовному делу (предварительное расследование, судебное разбирательство).

ВОПРОС: У Вас имеются образцы ходатайств и жалоб по уголовным делам?

ОТВЕТ: Как таковых, образцов, которые можно было бы тиражировать, нет.  Ранее, когда действовала Глава 57 УПК РФ «Перечень бланков процессуальных документов», эти вопросы были актуальны. Теперь эта глава утратила силу, и мы акцентируем внимание не на форме процессуальных документов, а на их фактическом и правовом содержании. При этом мы не забываем о необходимости проверки допустимости обжалуемых процессуальных документов, т.е., проверки соответствия их содержания и формы нормам материального и процессуального уголовного права, регламентирующим правоприменительную деятельность.

Каждое уголовное дело индивидуально и требуется индивидуальный подход к составлению ходатайств и жалоб. Например, в уголовном деле могут присутствовать экспертные заключения или результаты оперативно-розыскной деятельности, что требует от защитника знания соответствующего отраслевого законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности в РФ, об оперативно-розыскной деятельности. Кроме того, профессиональный защитник должен свободно ориентироваться в сопутствующих ведомственных нормативных актах. Без этого невозможно составить квалифицированные ходатайства или жалобы.

При оказании юридической помощи, консультировании нами подготовлены разные ходатайства и жалобы по различным уголовным делам. Мы их используем как учебный материал при проведении тематических занятий.

Надо понимать, что методологически ошибочным будет подход, основанный на формальном копировании текста ходатайства или жалобы с некоего образца. Вряд ли это будет продуктивным. Более правильно - это вникнуть в специфику конкретного уголовного дела, понять его фактическую и правовую основу, спланировать ходатайства и обжалование, после чего заявлять ходатайства и подавать жалобы в соответствии с чёткими целями и задачами, которые заявитель планирует достичь, реализовать, выполнить, решить.

ВОПРОС: Вами оказывается помощь в составлении надзорной жалобы на приговор?   Жалобы в Европейский Суд по правам человека?

ОТВЕТ: Нами разработаны уникальные методические рекомендации по надзорному обжалованию приговоров по уголовным делам. Эти рекомендации наиболее эффективны, если к надзорному обжалованию начинать готовиться с самого начала уголовного преследования, с первых дней возбуждения уголовного дела. Например, ни для кого не секрет, что следователь «пропустит» нарушения, которые «не пропустит» судья суда первой инстанции. Соответственно, суд первой инстанции «упустит» то, что «не упустит» вышестоящий суд и так далее.

Затем – Европейский Суд по правам человека, куда необходимо обратиться с Жалобой не позднее шести месяцев, считая от дня вынесения кассационного определения. Для того чтобы реагирование Европейского Суда было максимально действенным, по уголовному делу необходимо чётко зафиксировать допущенные следователями и судьями нарушения Положений Европейской Конвенции.

Надзорное обжалование и обращение с Жалобой в Европейский Суд проистекают самостоятельно и независимо друг от друга. Однако надлежит информировать Европейский Суд о результатах рассмотрения надзорных жалоб. Может случиться так, что пока в Европейском Суде находится Ваша Жалоба в связи с обвинительным приговором, этот приговор будет отменен в порядке надзора и уголовное дело будет направлено на новое судебное рассмотрение. Тогда надо будет скорректировать работу с Европейским Судом, направив в Секретариат Суда соответствующие просьбы.

Вся трудность заключается в том, что к нам приходят уже с обвинительными приговорами и отказными кассационными определениями, полученными другими адвокатами, которые не задумывались о последующих действиях защиты.

Многие из них осуществляли защиту крайне небрежно и непродуктивно. В результате по делу не были закреплены факты, позволяющие подготовить сильную правовую позицию для надзорного обжалования или для поддержания Жалобы в ЕСПЧ.

Выправить ситуацию, исправить адвокатские ошибки, восполнить недоработки других защитников иногда не удается по объективным причинам. Поэтому мы вынуждены учитывать пробелы в защите, о чем предупреждаем обратившихся к нам за помощью в подготовке надзорной жалобы или Жалобы в Европейский Суд по правам человека. И далее принимаем решение сообща.

Поскольку российские следственные органы игнорируют закон, то, почти всегда мы находим возможность найти новые доводы для надзорного обжалования.

Здесь надо иметь ввиду, что даже если предыдущий адвокат получил отказы в удовлетворении надзорных жалоб, в том числе, из Верховного Суда РФ, то, новый адвокат вправе снова обратиться в Президиум суда субъекта федерации с новой надзорной жалобой, если в этой жалобе приведены доводы, которые в предыдущих жалобах не приводились и, соответственно, на которые нет ответа в ответах на жалобы предыдущего адвоката.

Что касается Жалобы в Европейский Суд, то, есть шанс усилить правовую позицию за счет «слабости оппонента». При подготовке к слушанию дела и переписке с ЕСПЧ, с помощью «состязательных бумаг» можно закрепить те или иные дополнительные факты невыполнения Россией Положений Европейской Конвенции. Если по типовым Жалобам российские власти более-менее стали ориентироваться в прецедентах Европейского Суда, то, при возникновении новой правовой ситуации они оказываются совершенно беспомощными. Здесь Ваш юрист должен быть чуть-чуть «хитрее» и немного «проворнее».

Ведь если в российских судах судьи «помогают» обвинению, то, в Европейском Суде всё по-другому. Российским властям не только не будет оказана «помощь» со стороны судей Европейского Суда, но, напротив, судьи Европейского Суда будут проверять действия и деятельность российских властей в рамках фактических обстоятельств конкретной Жалобы.

На этапе предварительного консультирования мы разрабатываем для наших клиентов примерные ориентиры, по которым предстоит изучить дело и наметить перспективу. Окончательный план действий согласовывается с клиентом. После чего определяются исполнители и начинаем работать. При этом наши доверители могут наблюдать (контролировать) весь процесс подготовки к рассмотрению дела в Европейском Суде, а также принять участие в непосредственном рассмотрении Жалобы.

(((материал блога подготовил А.Риман)))