YURISTAT: профессиональные мнения
о применении норм УПК РФ.
Сегодня мы публикуем мнение методиста по
уголовным делам Козлова Александра Михайловича о такой проблеме, как право
вновь вступившего к участию в уголовном деле защитника на подачу дополнений к
апелляционной жалобе на приговор осужденного или апелляционной жалобе его
предыдущего защитника.
Александр Михайлович высказал следующие суждения:
Нормативное регулирование производства по
уголовному делу объективно не может исчерпывающе предусмотреть все единичные ситуации,
возникающие по уголовным делам, в которых реализуются уголовно-процессуальные
правоотношения.
Мы сталкиваемся с необходимостью видового разграничения
норм уголовно-процессуального законодательства применительно к этим единичным
(конкретным) ситуациям, образующим в своей совокупности «движение» уголовного
дела внутри одной стадии уголовного судопроизводства.
Одна из таких ситуаций возникает на стадии
производства по уголовному делу в суде первой инстанции после постановления
приговора, когда на этапе его апелляционного обжалования, уже после истечения
10-дневного срока, установленного в ч.1, ст.389.4 на подачу апелляционной
жалобы, происходит замена защитника. Право на замену защитника не может быть
ограничено и обеспечивается вне зависимости от стадии уголовного процесса.
На этот момент уже поданы апелляционные
жалобы на приговор самим осужденным и его предыдущим адвокатом, осуществлявшим
защиту в суде первой инстанции.
Новый защитник вправе в соответствии с ч.4,
ст.389.8 УПК РФ подать дополнительную апелляционную жалобу. Предварительно ему
необходимо ознакомиться с делом, с ранее поданными апелляционными жалобами, подготовить
и согласовать свою позицию с подзащитным (осужденными). Требуемое на это время не
может быть произвольно ограничено, но, и не может выходить за рамки разумного
срока. Который в УПК РФ не регламентируется.
Однако, как это произошло в Судебной
коллегии по уголовным делам Московского городского суда при рассмотрении
апелляционных жалоб на приговор в отношении осужденного В., дополнительные
апелляционные жалобы защитника адвоката Ю. были ему возвращены, поскольку вновь
вступившим в дело адвокатом не было подано ходатайство о восстановлении ему
срока апелляционного обжалования.
Полагаем, такие действия судебной коллегии
не основаны на процессуальном законе, устанавливающим поэтапное производство по
уголовному делу. Каждый последующий этап «поглощает» предыдущий. И, если
осужденным или его защитником подана апелляционная жалоба на этапе течения
10-дневного срока апелляционного обжалования, то, начинается следующий этап -
подготовка материалов уголовного дела к их направлению судом первой инстанции в
суд второй (апелляционной) инстанции. На этом этапе уже не разрешается вопрос об
исчислении процессуального срока. Факт подачи апелляционной жалобы стороной
защиты в установленный 10-дневный срок, обуславливает возникновение права на её
дополнение. В том числе, вступившим в дело другим защитником.
Сторона защиты воспользовалась правом на
апелляционное обжалование приговора. Поэтому, подача дополнительной
апелляционной жалобы регламентируется положениями ч.4, ст.389.8 УПК РФ, а не ч.1,
ст.389.4 УПК РФ, что не учитывается на практике и приводит к излишним ограничениям
права нового защитника на дополнение, уточнение доводов апелляционной жалобы,
поданной самим осужденным или его предыдущим защитником.
https://yandex.ru/search/?lr=213&clid=2411725&text=yuristat&src=suggest_Pers
Комментариев нет:
Отправить комментарий