Протокол судебного заседания должен быть изготовлен до судебных прений

 

О проблеме протокола судебного заседания

Практикующие по уголовным делам юристы знают, какие сложности возникают по уголовным делам в связи с несвоевременным изготовлением судами протокола судебного заседания, содержание которого обеспечивает вышестоящим судам возможность проверки правильности действий суда и участников судебного разбирательства.

Очевидно, протокол судебного заседания необходим стороне защиты не после того, как по делу постановлен приговор, но, как минимум, до начала судебных прений, в которых необходимо ссылаться на содержание протокола судебного заседания, в котором должны быть зафиксированы показания всех допрошенных в судебном заседании свидетелей и отражены результаты исследования письменных материалов дела и вещественных доказательств. Но, должны быть не означает, что протокол идентичен тому, что реально происходило в судебном заседании. И, хотя эти споры о полноте и достоверности протокола судебного заседания существуют десятилетиями, они так и остаются нерешенными из-за отсутствия законодательного урегулирования признания существенным нарушением порядка уголовного судопроизводства отсутствие протокола судебного заседания и факт невозможность ознакомления с ним ДО момента удаления суда в совещательную комнату для вынесения итогового решения по результатам судебного разбирательства. На практике стало уже привычным, когда суд удаляется в совещательную комнату, у суда не имеется протокола судебного заседания, а сторона защиты вынуждена участвовать в судебных прениях, не имея возможности ссылаться на протокол судебного заседания.

Вроде бы, обсуждаемый вопрос регулирует текст части 6 ст. 259 УПК РФ, что протокол должен быть изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания…, но, обычно суды трактуют это законодательное установление, как позволяющее суду удалиться в совещательную комнату и после выхода из неё огласить вводную и резолютивную части приговора. Далее, суд в течение нескольких дней изготавливает основной текст приговора (его описательно-мотивировочную часть), подписывает протокол судебного заседания и предоставляет сторонам возможность получить копии приговора и протокола судебного заседания, на содержание которого, при необходимости, стороны могут подать замечания в порядке ст.260 УПК РФ. Некоторые адвокаты заявляют ходатайства об изготовлении протокола судебного заседания по частям, подают на него замечания, но, в большинстве случаев суды отказывают в удовлетворении таких ходатайств и замечаний на протокол

Полагаем, уголовно-процессуальное законодательство необходимо скорректировать в интересах участников судебного разбирательство. В первую очередь, необходимо уточнить срок изготовления протокола судебного заседания. И, в любом случае, протокол судебного заседания должен быть изготовлен и предоставлен сторонам ДО начала судебных прений, с предоставлением разумного времени для ознакомления с протоколом и подготовки к судебным прениям. Несомненно, качество правосудия от этого только выиграет.

Право на судебную защиту по уголовным делам (комментарий Александра Козлова)

 

Комментарий А.М. Козлова по вопросу о праве на судебное

обжалование действий (бездействия) и решений следователя

Более 25 лет назад наш Консультативно-методический (учебный) центр впервые проводил исследование, основной целью которого было выяснение понимания юридическим сообществом конституционного права на судебную защиту.

Оказалось, что большинство обычных граждан, участвовавших в наших опросах, вообще не знали, что согласно Статьи 46 Конституции Российской Федерации. Более того, в Статье 45 Конституции Российской Федерации, каждому гражданину РФ гарантируется государственная защита его прав и свобод. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Наши исследования включали в себя и коллективный анализ судебных актов. Результаты оказались далеко не радужными. Даже спустя несколько лет, после принятия в 1993 году Конституции России, следственные и судебные органы не смогли перестроиться в признании безусловности права на судебную защиту и, фактически, саботировали конституционные гарантии. Мы столкнулись с такими ситуациями, когда жалобы на действия следователя судьи пытались рассмотреть по нормам ГПК РФ. Сегодня это выглядит правовой фантасмагорией, но, это были наши реалии, о которых можно вспоминать с улыбкой. А тогда это были горькие слёзы тех, кто не смог добиться доступа к судебной защите.

Допуск российских граждан к возможности обратиться в Европейский Суд по правам человека за защитой своих прав произвёл революцию в уголовном судопроизводстве. Со ссылкой на Решения ЕСПЧ внесены изменения в наше законодательство, вынесены прецедентные Решения Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ. На этой волне А.М. Козлов опубликовал статью о Решениях ЕСПЧ, как школы для российских судей. Но, к сожалению, политизация новых судей ЕСПЧ уничтожила его авторитет, и Российская Федерация прекратила своё участие в этом межгосударственном правовом институте, утратившим объективность.

Удивительно, но, даже вступление в действие нового УПК РФ (2002 г), прямо предусматривающего в ст.125 УПК РФ право обжалования действий и решений следователя не только, когда уголовное дело поступит в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, но, и на стадии предварительного расследования, не устранило факты недопонимания разграничения права на судебное обжалование действий органов расследования после поступления уголовного дела в суд первой инстанции, и до этого, на досудебной стадии.

Сказанное повлекло необходимость в получении комментария по этому вопросу у нашего эксперта, методиста по уголовным делам КА «Александр Добровинский и партнёры» Козлова Александра Михайловича, выполнявшего в 2000 году обязанности руководителя Секции методики и методологии правоприменения в уголовном судопроизводстве КМЦ (Консультативно-методического (учебного) центра) «ЮРИСТАТ» (YURISTAT).

Александр Михайлович ответил на наши вопросы следующим образом:

(с его разрешения публикуется в сокращении)

Конституционные принципы соблюдения и обеспечения прав человека или гарантии являются безусловными общеправовыми принципами, обязывающими правоприменителя толковать и применять правовые нормы исключительно с позиций конституционных гарантий, которые не могут быть ограничены, кроме как, в случаях, предусмотренных в части 3, Статьи 55 Конституции РФ. Встречаются юристы, которые недопонимают, что производство по уголовному делу относится именно к таким случаям.

Например, согласно Статьи 23 Конституции РФ, каждый имеет право на полную неприкосновенность своей частной жизни. Однако, учитывая установления Статьи 55 (часть 1) Конституции РФ, перечисленные в Конституции РФ основные права и свободы не должны толковаться, как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

Поэтому, такое право частной жизни, как тайна телефонных переговоров, может быть ограничено на основании судебного решения, полученного следователем при производстве по уголовному делу.

На Ваш вопрос о реализации права на судебную защиту по уголовному делу, можно ответить следующим образом.

Если в результате деятельности государственных органов, к которым относятся следственные и судебные органы, осуществляющие производство по уголовному делу, затрагиваются права и свободы граждан, то, им гарантируется судебная защита, доступ к которой не может быть ограничен ни при каких обстоятельствах (часть 3, Статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Традиционно, как и по предыдущему УПК РСФСР, обжаловать действия, решения или бездействие должностных лиц органов расследования, прокуратуры и суда можно в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Знания об этих процедурах юристы получают в период своего обучения.

Однако, в УПК РФ предусмотрена ст.125 УПК РФ, позволяющая обжаловать действия (бездействие) и решения органов расследования и на досудебной стадии производства по уголовному делу, т.е., до направления уголовного дела в суд первой инстанции. Цель этой правовой нормы в исключении затягивания права на судебную защиту в случаях, когда производством по уголовному делу могут быть затронуты конституционные права граждан. Выше мы упомянули право частной жизни. К таким конституционным правам относится право на свободу и личную неприкосновенность (Статья 22 Конституции РФ), право на свободное обращение в любые государственные органы и получение от них ответа (Статья 33 Конституции РФ), право частной собственности (Статья 35 Конституции РФ) и многие другие конституционные права.

Таким образом, если в результате производства по уголовному делу затронуты или могут быть затронуты конституционные права и свободы граждан, то, им гарантируется судебная защита. Причём, незамедлительная. Но, к сожалению, даже сегодня мы встречаемся на практике с ситуациями, когда судьи препятствуют гражданам в осуществлении этого своего безусловного конституционного права.

Полагаем, такие случаи недопустимы и, если они повторяются в конкретном судебном органе, то, возникают основания для рассмотрения вопроса соответствия руководителя данного судебного органа занимаемой им должности. Сказанное относится к низовым судебным инстанциям, т.е., к судам первого уровня или судам первой инстанции. Но, это не исключает возникновение подобных ситуаций и в вышестоящих судах. В этой публикации мы не рассматриваем право граждан не обращение в Квалификационные коллегии судей, как специальных органов, рассматривающих жалобы на судей.

Итак, повторим, судебный контроль в уголовном судопроизводстве реализуется в двух вариантах. Первый – предварительный судебный контроль, осуществляемый на досудебной стадии производства по уголовному делу в виде дачи разрешений на прослушивание телефонных переговоров, проведение обыска в жилище, рассмотрения ходатайств органов расследования об избрании (продлении) меры пресечения и т.д. Сюда относится и рассмотрение жалоб в порядке ст.125 УПК РФ.

И второй – отложенный судебный контроль, реализуемый судебными органами при разрешении уголовного дела и вынесении итогового решения по результатам рассмотрения уголовного дела на данной стадии уголовного судопроизводства.

Однако, и в первом, и втором варианте, гражданин не может быть лишен своего конституционного права на судебную защиту, например, из-за того, что уголовное дело приостановлено, прекращено либо находится в суде апелляционной или кассационной инстанции. Таких ограничений в Конституции РФ не предусмотрено, поэтому, отказывая в рассмотрении жалоб на действия (бездействие) или решения следователя после поступления уголовного дела в суд первой инстанции, судьи грубо нарушают предписания Статей 45 и 46 Конституции РФ.

В этих ситуациях мы рекомендуем защитникам по уголовным делам ссылаться на следующие руководящие разъяснения Конституционного Суда РФ:

Постановление Конституционного Суда РФ от 23.03.99 г, №5-П, а также, в подтверждение этой правовой позиции, Определение КС РФ от 16.03.06 г, №79-О и Определение КС РФ от 22.11.12 г, №2053-О:

«В случае обжалования участниками уголовного судопроизводства отдельных актов органов предварительного расследования уже после направления уголовного дела в суд с обвинительным заключением, осуществление проверки законности и обоснованности решений и действий (бездействия) органов предварительного расследования возможно в рамках судебного производства по уголовному делу».

«Осуществление судебного контроля уже после завершения стадии предварительного расследования само по себе не может рассматриваться, как нарушение права на защиту, поскольку не исключает возможность судебной проверки жалоб на действия и решения органов предварительного расследования после передачи уголовного дела в суд».

Конечно, вопрос о качестве таких жалоб и наличии оснований для обжалования требует отдельного обсуждения, поскольку «жалоба ради жалобы» лишена смысла и процессуальной перспективы. В нашем Консультативно-методическом центре по этому вопросу давно устоялось общее мнение, что качество ходатайств и жалоб по уголовному делу определяет качество и эффективность защиты.

Представляет интерес разъяснение Конституционного Суда РФ о том, что даже после вынесения приговора, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано в суд в порядке ст.125 УПК РФ:

«Статья 125 УПК РФ не может рассматриваться, как исключающая обжалование постановлений об отказе в возбуждении уголовного в отношении преступных действий, совершенных в ходе производства по уголовному делу, по которому постановлен обвинительный приговор».

(Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.17 г, №31-0-0).

В завершение отметим, что обжалование судебных актов в апелляционном и кассационном порядке имеет свои особенности. Поэтому, при подготовке таких жалоб, необходима помощь квалифицированного юриста, обладающего для этого достаточными познаниями и опытом оказания юридической помощи в обжаловании приговоров и иных судебных постановлений.

 

YURISTAT: Александр Козлов о праве на дополнительную апелляционную жалобу

YURISTAT: профессиональные мнения о применении норм УПК РФ.

Сегодня мы публикуем мнение методиста по уголовным делам Козлова Александра Михайловича о такой проблеме, как право вновь вступившего к участию в уголовном деле защитника на подачу дополнений к апелляционной жалобе на приговор осужденного или апелляционной жалобе его предыдущего защитника.

Александр Михайлович высказал следующие суждения:

Нормативное регулирование производства по уголовному делу объективно не может исчерпывающе предусмотреть все единичные ситуации, возникающие по уголовным делам, в которых реализуются уголовно-процессуальные правоотношения.

Мы сталкиваемся с необходимостью видового разграничения норм уголовно-процессуального законодательства применительно к этим единичным (конкретным) ситуациям, образующим в своей совокупности «движение» уголовного дела внутри одной стадии уголовного судопроизводства.

Одна из таких ситуаций возникает на стадии производства по уголовному делу в суде первой инстанции после постановления приговора, когда на этапе его апелляционного обжалования, уже после истечения 10-дневного срока, установленного в ч.1, ст.389.4 на подачу апелляционной жалобы, происходит замена защитника. Право на замену защитника не может быть ограничено и обеспечивается вне зависимости от стадии уголовного процесса.

На этот момент уже поданы апелляционные жалобы на приговор самим осужденным и его предыдущим адвокатом, осуществлявшим защиту в суде первой инстанции.

Новый защитник вправе в соответствии с ч.4, ст.389.8 УПК РФ подать дополнительную апелляционную жалобу. Предварительно ему необходимо ознакомиться с делом, с ранее поданными апелляционными жалобами, подготовить и согласовать свою позицию с подзащитным (осужденными). Требуемое на это время не может быть произвольно ограничено, но, и не может выходить за рамки разумного срока. Который в УПК РФ не регламентируется.

Однако, как это произошло в Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда при рассмотрении апелляционных жалоб на приговор в отношении осужденного В., дополнительные апелляционные жалобы защитника адвоката Ю. были ему возвращены, поскольку вновь вступившим в дело адвокатом не было подано ходатайство о восстановлении ему срока апелляционного обжалования.

Полагаем, такие действия судебной коллегии не основаны на процессуальном законе, устанавливающим поэтапное производство по уголовному делу. Каждый последующий этап «поглощает» предыдущий. И, если осужденным или его защитником подана апелляционная жалоба на этапе течения 10-дневного срока апелляционного обжалования, то, начинается следующий этап - подготовка материалов уголовного дела к их направлению судом первой инстанции в суд второй (апелляционной) инстанции. На этом этапе уже не разрешается вопрос об исчислении процессуального срока. Факт подачи апелляционной жалобы стороной защиты в установленный 10-дневный срок, обуславливает возникновение права на её дополнение. В том числе, вступившим в дело другим защитником.

Сторона защиты воспользовалась правом на апелляционное обжалование приговора. Поэтому, подача дополнительной апелляционной жалобы регламентируется положениями ч.4, ст.389.8 УПК РФ, а не ч.1, ст.389.4 УПК РФ, что не учитывается на практике и приводит к излишним ограничениям права нового защитника на дополнение, уточнение доводов апелляционной жалобы, поданной самим осужденным или его предыдущим защитником.

 

https://yandex.ru/search/?lr=213&clid=2411725&text=yuristat&src=suggest_Pers

 

 

 

Александр Козлов (YURISTAT): Какими могут быть жалобы в уголовном деле...

 

 

В ______________ районный суд

города Москвы

федеральному судье ____________

от _____________________________

_____________________________

«____» «_______» 20___ года                                                        защитника

(ордер на защиту в материалах уголовного дела)

подсудимого __________________

по уголовному делу № 01-0127/0203/0051

ЖАЛОБА № 1

на незаконные действия следователя

при производстве допроса _____________ в качестве свидетеля,

задержании ____________ и допросе в качестве подозреваемого

В Вашем производстве находится уголовное дело № 01-0127/0304/0051 в отношении _______________ и других подсудимых.

На этапе завершения предварительного расследования и при подписании протокола в порядке ст.217 УПК РФ, _____________ было заявлено о проведении предварительного слушания. Соответствующее ходатайство от ______________ было направлено в суд. Однако, так как, ____________ был лишен квалифицированной юридической помощи, он самостоятельно не смог подготовить такое ходатайство. А навязанный следователем защитник в порядке ст.51 УПК РФ, никакой помощи _______________ не оказал.

Поэтому, судья отказал в проведении предварительного слушания, указав на необоснованность ходатайства обвиняемого ______________, лишенного помощи защитника, назначенного в порядке ст.51 УПК РФ.

Вместе с тем, непроведение предварительного слушания и лишение ________________ доступа к судебной защите в предусмотренных УПК РФ процедурах на стадии принятия уголовного дела к производству суда первой инстанции, не влечёт устранение незаконности действий следователя и не может лишить _____________ его конституционного права на судебную защиту посредством обжалования явно незаконных и/или необоснованных действий (бездействия) и/или решений следователя и бездействие надзирающего прокурора.

При этом, полагаю, суду и прокурору известна судебная практика, в частности, СК по уголовным делам Верховного Суда РФ об отмене приговора, поскольку судом не было проведено предварительное слушание.

При таких обстоятельствах, для восстановления права _____________ на судебную защиту, которое он не смог реализовать в порядке проведения предварительного слушания, полагаю необходимым направить суду настоящую жалобу на незаконные действия (бездействие) и решения следователя ГСУ ГУВД по городу Москве _____________ в отношении ______________, принимая во внимание, что признание этих действий следователя незаконными имеет значение для рассмотрения вопроса об исключении недопустимых доказательств и принятия иных решений.

1. _______________ был доставлен к следователю и допрошен в качестве свидетеля 24.09.20 г в 18 час. 00 мин. (том 23, л.д.112).

Однако, согласно материалам дела, в отношении _____________ уже осуществлялись розыскные мероприятия, как в отношении лица, которое, по мнению следователя, причастно к совершению преступления.

При таких обстоятельствах, следователь обязан был осуществлять меры уголовного преследования в отношении _______________, как фактически подозреваемого в совершении преступления.

Так, перед допросом ____________ в 12 час. 35 мин. 24.09.20 г, по месту его проживания был произведен обыск с целью отыскания предметов и документов, якобы подтверждающих причастность ________________ к совершению расследуемого преступления (том 23, л.д.64).

Обыск в жилище _____________ назначен постановлением следователя ________________, как якобы не терпящий отлагательства, по информации от оперативных сотрудников о якобы причастности _____________ к расследуемому следователем _______ преступлению (том 23, л.д.7; л.д.9).

После производства обыска, ______________ незаконно лишили свободы передвижения, т.е., фактически задержали, не имея отдельного поручения следователя, т.е., превышая свои полномочия, и принудительно доставили к следователю _____________, где незаконно удерживали _____________ на протяжении нескольких часов без оформления протокола задержания!

В этот период времени, с фактически задержанным _______________ проведены различные следственные действия – допрос _____________ в качестве свидетеля 24.09.20 г в 19 час. 30 мин. (том 23, л.д.56) и очная ставка между свидетелем _______________ и свидетелем Краевым Д.В. 24.09.20 г в 21 час. 50 мин. (том 24, л.д.98).

Протокол задержания ________________ составлен только в 01 час. 15 мин. 25.09.20 г (том 24, л.д.218).

И только после оформления задержания _____________, следователь произвел его допрос в качестве подозреваемого в 01 час. 30 мин. 25.09.20 г, то есть, незаконно, в ночное время (том 24, л.д.229).

Вместе с тем, как такового допроса ____________, по существу, возникшего в отношении него подозрения, следователь не произвёл.

Хотя очевидно, что квалифицированные действия следователя позволяли ему установить обстоятельства, исключающие все подозрения следователя.

На заявление _____________, что возникшие у следователя подозрения в отношении _______________ ему (______________) непонятны и нуждаются в разъяснении, чтобы ___________ смог осуществить своё право на защиту, следователь не отреагировал, грубо нарушая требования ч.1, ст.11 и ч.2, ст.16 УПК РФ. Как усматривается из протоколов следственных действий, следователь демонстративно игнорировал конституционный принцип права на защиту от подозрений и обвинений.

Эти грубые нарушения законности повторялись и в последующем, когда ________________ заявлял о том, что обвинение ему непонятно, так как, следователь не выполнял в полном объёме требования ч.5, ст.172 УПК РФ.

Полагаем, подобное поведение следователя ______________ обусловлено отсутствием ведомственного контроля со стороны руководства и отсутствием надлежащего надзора со стороны прокуратуры.

Но, если следователь _____________ систематически игнорирует уголовно-процессуальный закон, то, возникает серьёзное сомнение в его надлежащей профессиональной подготовленности к выполнению функций следователя органов следствия МВД РФ и способности занимать данную должность.

2. Анализируя протокол задержания ____________, прихожу к выводу, что следователь ______________ не в полной мере понимает юридический смысл предписаний ст.91 УПК РФ, устанавливающих не подлежащий расширительному толкованию перечень фактических оснований для задержания лица, подозреваемого в совершении преступления.

Сказанное подтверждается текстом протокола допроса _____________ в качестве подозреваемого, (том 24, л.д.229), фрагменты которого «перенесены» из протокола допроса _____________ в качестве свидетеля (том 23, л.д.112),

Это означает, что допроса ____________ в качестве подозреваемого, по существу возникших в отношении него подозрений, не проведено. Что повлекло в последующем искажение сведений, направленных в суд для избрания в отношении ___________ меры пресечения в виде его содержания под стражей.

Необходимые пояснения в обоснование доводов жалобы будут даны суду непосредственно в судебном заседании, в которое целесообразно вызвать также следователя ________________ и надзирающего прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19; 47; 53 УПК РФ, -

ПРОШУ:

Признать обжалуемые действия следователя ___________ незаконными.

Признать бездействие надзирающего прокурора незаконным.

Вынести в адрес ГСУ ГУВД по городу Москве и в адрес Прокуратуры Москвы частные постановления судьи. 

Защитник __________________

                                                                                       адвокат _________________ 

===============================================

https://yandex.ru/search/?clid=2285101&text=yuristat&lr=213 

Изменился порядок подачи апелляционных и кассационных жалоб

ИЗМЕНЕНИЯ СУДОВ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ И КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

с 01.10.19 года

Апелляционный суд общей юрисдикции является федеральным судом общей юрисдикции, действующим в пределах территории соответствующего судебного апелляционного округа.

В Российской Федерации действуют пять апелляционных судов общей юрисдикции в пределах территорий соответствующих судебных апелляционных округов:

1) Первый апелляционный суд общей юрисдикции, рассматривающий в качестве суда апелляционной инстанции дела по жалобам, представлениям на судебные акты Белгородского областного суда, Брянского областного суда, Владимирского областного суда, Воронежского областного суда, Ивановского областного суда, Калининградского областного суда, Калужского областного суда, Костромского областного суда, Курского областного суда, Липецкого областного суда, Московского областного суда, Новгородского областного суда, Орловского областного суда, Псковского областного суда, Рязанского областного суда, Смоленского областного суда, Тамбовского областного суда, Тверского областного суда, Тульского областного суда, Ярославского областного суда, Московского городского суда;

2) Второй апелляционный суд общей юрисдикции, рассматривающий в качестве суда апелляционной инстанции дела по жалобам, представлениям на судебные акты Верховного Суда Республики Карелия, Верховного Суда Республики Коми, Архангельского областного суда, Вологодского областного суда, Курганского областного суда, Ленинградского областного суда, Мурманского областного суда, Свердловского областного суда, Тюменского областного суда, Челябинского областного суда, Санкт-Петербургского городского суда, суда Ненецкого автономного округа, суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, суда Ямало-Ненецкого автономного округа;

3) Третий апелляционный суд общей юрисдикции, рассматривающий в качестве суда апелляционной инстанции дела по жалобам, представлениям на судебные акты Верховного Суда Республики Адыгея (Адыгея), Верховного Суда Республики Дагестан, Верховного Суда Республики Ингушетия, Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, Верховного Суда Республики Калмыкия, Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, Верховного Суда Республики Крым, Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания, Верховного Суда Чеченской Республики, Краснодарского краевого суда, Ставропольского краевого суда, Астраханского областного суда, Волгоградского областного суда, Ростовского областного суда, Севастопольского городского суда;

4) Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, рассматривающий в качестве суда апелляционной инстанции дела по жалобам, представлениям на судебные акты Верховного Суда Республики Башкортостан, Верховного Суда Республики Марий Эл, Верховного Суда Республики Мордовия, Верховного Суда Республики Татарстан (Татарстан), Верховного Суда Удмуртской Республики, Верховного Суда Чувашской Республики, Пермского краевого суда, Кировского областного суда, Нижегородского областного суда, Оренбургского областного суда, Пензенского областного суда, Самарского областного суда, Саратовского областного суда, Ульяновского областного суда;

5) Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, рассматривающий в качестве суда апелляционной инстанции дела по жалобам, представлениям на судебные акты Верховного Суда Республики Алтай, Верховного Суда Республики Бурятия, Верховного Суда Республики Саха (Якутия), Верховного Суда Республики Тыва, Верховного Суда Республики Хакасия, Алтайского краевого суда, Забайкальского краевого суда, Камчатского краевого суда, Красноярского краевого суда, Приморского краевого суда, Хабаровского краевого суда, Амурского областного суда, Иркутского областного суда, Кемеровского областного суда, Магаданского областного суда, Новосибирского областного суда, Омского областного суда, Сахалинского областного суда, Томского областного суда, суда Еврейской автономной области, суда Чукотского автономного округа.

В целях приближения правосудия к месту нахождения или месту жительства лиц, участвующих в деле, находящихся или проживающих в отдаленных местностях, федеральным законом в составе апелляционного суда общей юрисдикции может быть образовано постоянное судебное присутствие, расположенное вне места постоянного пребывания суда. Постоянное судебное присутствие апелляционного суда общей юрисдикции является обособленным подразделением суда и осуществляет его полномочия.

Судебные коллегии апелляционного суда общей юрисдикции рассматривают:

1) дела по апелляционным жалобам, представлениям на судебные акты верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, принятые ими в качестве суда первой инстанции и не вступившие в законную силу;

2) дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в отношении вступивших в законную силу решений, принятых соответствующей судебной коллегией апелляционного суда общей юрисдикции.

Судебные коллегии апелляционного суда общей юрисдикции изучают и обобщают судебную практику, анализируют судебную статистику.

Апелляционный суд общей юрисдикции действует в составе:

1) президиума суда;

2) судебной коллегии по гражданским делам;

3) судебной коллегии по административным делам;

4) судебной коллегии по уголовным делам.

Кассационный суд общей юрисдикции является федеральным судом общей юрисдикции, действующим в пределах территории соответствующего судебного кассационного округа.

Кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с установленной федеральными законами подсудностью рассматривает дела в качестве суда кассационной инстанции по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами.

В Российской Федерации действуют девять кассационных судов общей юрисдикции в пределах территорий соответствующих судебных кассационных округов:

1) Первый кассационный суд общей юрисдикции, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Мордовия, Белгородской области, Брянской области, Воронежской области, Калужской области, Курской области, Липецкой области, Орловской области, Московской области, Нижегородской области, Пензенской области, Саратовской области, Тульской области, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов;

2) Второй кассационный суд общей юрисдикции, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых судами Владимирской области, Ивановской области, Костромской области, Рязанской области, Смоленской области, Тамбовской области, Тверской области, Ярославской области, города Москвы, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов;

3) Третий кассационный суд общей юрисдикции, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Карелия, Республики Коми, Архангельской области, Вологодской области, Калининградской области, Ленинградской области, Мурманской области, Новгородской области, Псковской области, города Санкт-Петербурга, Ненецкого автономного округа, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов;

4) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Адыгея (Адыгея), Республики Калмыкия, Республики Крым, Краснодарского края, Астраханской области, Волгоградской области, Ростовской области, города Севастополя, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов;

5) Пятый кассационный суд общей юрисдикции, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия - Алания, Чеченской Республики, Ставропольского края, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов;

6) Шестой кассационный суд общей юрисдикции, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Башкортостан, Республики Марий Эл, Республики Татарстан (Татарстан), Удмуртской Республики, Чувашской Республики - Чувашии, Кировской области, Оренбургской области, Самарской области, Ульяновской области, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов;

7) Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых судами Пермского края, Курганской области, Свердловской области, Тюменской области, Челябинской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов;

8) Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Алтай, Республики Бурятия, Республики Тыва, Республики Хакасия, Алтайского края, Забайкальского края, Красноярского края, Иркутской области, Кемеровской области, Новосибирской области, Омской области, Томской области, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов;

9) Девятый кассационный суд общей юрисдикции, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Саха (Якутия), Камчатского края, Приморского края, Хабаровского края, Амурской области, Магаданской области, Сахалинской области, Еврейской автономной области, Чукотского автономного округа, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов.

В целях приближения правосудия к месту нахождения или месту жительства лиц, участвующих в деле, находящихся или проживающих в отдаленных местностях, федеральным законом в составе кассационного суда общей юрисдикции может быть образовано постоянное судебное присутствие, расположенное вне места постоянного пребывания суда. Постоянное судебное присутствие кассационного суда общей юрисдикции является обособленным подразделением суда и осуществляет его полномочия.

Кассационный суд общей юрисдикции действует в составе:

1) президиума суда;

2) судебной коллегии по гражданским делам;

3) судебной коллегии по административным делам;

4) судебной коллегии по уголовным делам.

Судебные коллегии кассационного суда общей юрисдикции рассматривают:

1) дела по кассационным жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты районных судов и мировых судей, судебные акты апелляционных судов общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;

2) дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в отношении вступивших в законную силу судебных актов, принятых соответствующей судебной коллегией кассационного суда общей юрисдикции.

Судебные коллегии кассационного суда общей юрисдикции изучают и обобщают судебную практику, анализируют судебную статистику.

Верховный Суд Российской Федерации действует в следующем составе:

1) Пленум Верховного Суда Российской Федерации;

2) Президиум Верховного Суда Российской Федерации;

3) Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации - в качестве судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;

4) Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации;

5) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

6) Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;

7) Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации;

8) Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации;

9) Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации - в качестве судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации:

1) рассматривает в качестве суда второй (апелляционной) инстанции в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации, решения по которым в качестве суда первой инстанции вынесены судебными коллегиями Верховного Суда Российской Федерации;

2) рассматривает в пределах своих полномочий дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;

Осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами.

Судебные коллегии ВС РФ являются судами кассационной инстанции по отношению к нижестоящим судам с компетенцией, определяемой Главой 47.1 УПК РФ.

Президиум Верховного Суда РФ является судом надзорной инстанции, компетенция которого по рассмотрению надзорных жалоб регламентируется Главой 48.1 УПК РФ.

Тематические блоги системы YURISTAT GROUP:

https://yandex.ru/search/?lr=213&clid=2233626&text=yuristat