Полемика между защитником и следователем тоже переговоры?

Почему адвокаты защитники «проигрывают»

переговоры с судьями, следователями и прокурорами?

Мы задавали этот вопрос многим юристам, практикующим по уголовным делам. Их мнения, в принципе схожие, сводились к невозможности противостояния с органами государственной власти. Лишь некоторые из наших собеседников отнеслись к нашим вопросам с оптимизмом.

Для нашей первой в 2020 году публикации мы выбрали комментарий Александра Козлова – методиста по уголовным делам Московской коллегии адвокатов «Александр Добровинский и партнёры».

Александр порадовал не только оптимизмом, но, и конкретикой, явно наработанной за многие годы общения с судьями, прокурорами и следователями, к которым, по мнению Александра Козлова, нельзя относиться, как к врагам. Они не более, чем процессуальные оппоненты, с которыми вполне можно вступать в диалог, схожий по своим целевым установкам с переговорами.

Вот краткое изложение нашего разговора с Александром Козловым ( @yuristat ):

Прежде всего, необходимо отграничивать уголовные дела, перспективные для достижения целей защиты, от неперспективных. Все те «хитрости», которые мы нарабатываем по «перспективным» уголовным делам, могут оказаться не более, чем «шоу» в уголовном деле, не имеющем перспективы для подзащитного. Поэтому, первое, что должен сделать профессионал, это - оценить ожидаемые результаты своего участия в уголовном деле.

Типичные ошибки защитника в общении с должностными лицами:

Защитник не знаком с материалами уголовного дела, с доказательствами и намерениями следователя, но, спешит высказать свои суждения по делу, заявить ходатайства и жалобы. Возникает опасность, что неоправданная поспешность защитника повлечёт преждевременное информирование следователя о планах защиты, о потенциальных свидетелях защиты и пр. При этом, защитник и сам ещё плохо разобрался в ситуации, сложившейся по уголовному делу на момент начала осуществления адвокатом функций защитника. Мы наблюдали множество случаев, когда первоначальные свои действия адвокат защитник признавал непродуманными и излишними, повлекшими возникновение различных проблем, которые можно было бы избежать, если бы адвокат проявил разумную осторожность.

Глупо действовать решительно в ситуации неопределенности и отсутствии чёткого понимания, что необходимо делать в интересах защиты в данный момент. Например, при задержании подзащитного и его допросе, когда защитник ещё не готов сформулировать даже для самого себя, что нужно делать, чтобы не навредить.

Нельзя допускать неразбериху, путаницу в обстоятельствах уголовного дела. Хуже всего, когда между защитником и подзащитным нет единого понимания происходящего и нет согласия в определении первоначальных действий защиты. Мы не раз наблюдали, как адвокаты защитники что то, вроде бы, делали. Но, результаты этих действий, зачастую, ещё больше осложняли понимание того положения, в котором находится подзащитный и что надо делать в первую очередь, во вторую очередь и т.д., а что лучше отложить до «лучших времён».

Ни в коем случае нельзя недооценивать процессуальных оппонентов. Мы много раз наблюдали плачевные результаты «шапкозакидательства». Хотя подобная тактика защиты считается недопустимой в любом случае, но, мы встречаемся с таким пренебрежительным отношением адвокатов к защите постоянно. Что неизбежно даёт негативные последствия. Даже если кажется, что всё понятно и очевидно, надо действовать осмотрительно и не спеша. Например, прежде чем дать ответ на вопрос следователя, надо тщательно продумать все возможные варианты действий защиты, в том числе, иные, кроме ответа на вопрос следователя. Можно сказать, что надо подумать, посоветоваться со своим адвокатом, просмотреть документы и т.д., прежде чем отвечать. Пусть следователь думает, что ответ на заданный вопрос очень важен для защиты. А на самом деле, это совсем не так.

Для адвоката очень важно умение предугадывать планы следователя. Мы много раз встречались с ситуациями, когда адвокат домысливал что-то за следователя, но, ошибался, выдавая желаемое за действительное. Часто мы невольно склоняемся к тем версиям, которые удобны для нас. Однако, следователь думает иначе. У него может быть абсолютно противоположное восприятие тех же самых обстоятельств. В результате, адвокат готовит своего подзащитного к одному, а в действительности всё происходит не так и всё спланированное адвокатом отказывается неработоспособным. Здесь могут возникнуть катастрофические последствия. Конечно, адвокат обязан предотвратить негативное развитие ситуации, но, это не всегда возможно. Например, при производстве очной ставки, проверки показаний на месте, обыске и т.п. Надо быть крайне внимательным, контролировать всё, что делает следователь. При необходимости, уточнять, переспрашивать, брать паузы (перерывы), просить предъявить документы и пр. Это приобретает значение, когда в общении защитника со следователем возникает недопонимание используемых терминов и фразеологических оборотов.

Необходимо держать под контролем взаимопонимание. Каждая из сторон должна одинаково понимать смысл сказанного. Иначе, в протоколе может оказаться текст, который следователь понимает так, а защитник иначе.

Не надо забывать, что общение адвоката со следователем осуществляется с лицом, принимающим процессуальные решения по уголовному делу. Мы просим, а следователь удовлетворяет нашу просьбу или отказывает в ней. Высшая степень мастерства защитника выражается в умении заявить такое ходатайство, в удовлетворении которого следователь не может отказать, поскольку такой отказ будет невыгоден самому же следователю. При этом, такие ситуации по уголовному делу далеко не редкость, как это иногда думают наши коллеги. Подобные ситуации мы отрабатывали на одном из наших тренингов по тематике Спецкурса подготовки защитников по уголовным делам. Главное для защитника – точно осознавать наличие или отсутствие у следователя юридических фактов, позволяющих ему применить уголовный закон. Особенное значение это умение приобретает по статьям Особенной части УК, включающих в свои составы бланкетные диспозиции.

Кроме того, что надлежит высказывать свои доводы грамотно, понятно, защитнику необходимо выработать уверенный голос. Чем увереннее говорит наш оппонент, тем более убедительными воспринимаются его доводы.

В завершение отметим, что не по каждому уголовному делу имеется шанс на оправдание. Но, по каждому уголовному делу, по которому такой шанс имеется, этот шанс можно упустить. И это тоже не редкость.

====================================================

Публикуется в сокращении. Модератор – Евгений Руденко.

https://search.yahoo.com/search;_ylt=AwrE1xTp2j5evKkAcrtXNyoA;_ylu=X3oDMTEzajVvczlrBGNvbG8DYmYxBHBvcwMxBHZ0aWQDBHNlYwNwYWdpbmF0aW9u?p=yuristat&ei=UTF-8&fr=yfp-t-m&fp=1&b=11&pz=10&bct=0&xargs=0

https://search.yahoo.com/search;_ylt=AwrJ7FvD6D5edL4AlQJXNyoA;_ylu=X3oDMTEzajVvczlrBGNvbG8DYmYxBHBvcwMxBHZ0aWQDBHNlYwNwYWdpbmF0aW9u?p=yuristat&pz=10&ei=UTF-8&fr=yfp-t-m&bct=0&fp=1&b=21&pz=10&bct=0&xargs=0

Изменился порядок подачи апелляционных и кассационных жалоб

ИЗМЕНЕНИЯ СУДОВ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ И КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

с 01.10.19 года

Апелляционный суд общей юрисдикции является федеральным судом общей юрисдикции, действующим в пределах территории соответствующего судебного апелляционного округа.

В Российской Федерации действуют пять апелляционных судов общей юрисдикции в пределах территорий соответствующих судебных апелляционных округов:

1) Первый апелляционный суд общей юрисдикции, рассматривающий в качестве суда апелляционной инстанции дела по жалобам, представлениям на судебные акты Белгородского областного суда, Брянского областного суда, Владимирского областного суда, Воронежского областного суда, Ивановского областного суда, Калининградского областного суда, Калужского областного суда, Костромского областного суда, Курского областного суда, Липецкого областного суда, Московского областного суда, Новгородского областного суда, Орловского областного суда, Псковского областного суда, Рязанского областного суда, Смоленского областного суда, Тамбовского областного суда, Тверского областного суда, Тульского областного суда, Ярославского областного суда, Московского городского суда;

2) Второй апелляционный суд общей юрисдикции, рассматривающий в качестве суда апелляционной инстанции дела по жалобам, представлениям на судебные акты Верховного Суда Республики Карелия, Верховного Суда Республики Коми, Архангельского областного суда, Вологодского областного суда, Курганского областного суда, Ленинградского областного суда, Мурманского областного суда, Свердловского областного суда, Тюменского областного суда, Челябинского областного суда, Санкт-Петербургского городского суда, суда Ненецкого автономного округа, суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, суда Ямало-Ненецкого автономного округа;

3) Третий апелляционный суд общей юрисдикции, рассматривающий в качестве суда апелляционной инстанции дела по жалобам, представлениям на судебные акты Верховного Суда Республики Адыгея (Адыгея), Верховного Суда Республики Дагестан, Верховного Суда Республики Ингушетия, Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, Верховного Суда Республики Калмыкия, Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, Верховного Суда Республики Крым, Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания, Верховного Суда Чеченской Республики, Краснодарского краевого суда, Ставропольского краевого суда, Астраханского областного суда, Волгоградского областного суда, Ростовского областного суда, Севастопольского городского суда;

4) Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, рассматривающий в качестве суда апелляционной инстанции дела по жалобам, представлениям на судебные акты Верховного Суда Республики Башкортостан, Верховного Суда Республики Марий Эл, Верховного Суда Республики Мордовия, Верховного Суда Республики Татарстан (Татарстан), Верховного Суда Удмуртской Республики, Верховного Суда Чувашской Республики, Пермского краевого суда, Кировского областного суда, Нижегородского областного суда, Оренбургского областного суда, Пензенского областного суда, Самарского областного суда, Саратовского областного суда, Ульяновского областного суда;

5) Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, рассматривающий в качестве суда апелляционной инстанции дела по жалобам, представлениям на судебные акты Верховного Суда Республики Алтай, Верховного Суда Республики Бурятия, Верховного Суда Республики Саха (Якутия), Верховного Суда Республики Тыва, Верховного Суда Республики Хакасия, Алтайского краевого суда, Забайкальского краевого суда, Камчатского краевого суда, Красноярского краевого суда, Приморского краевого суда, Хабаровского краевого суда, Амурского областного суда, Иркутского областного суда, Кемеровского областного суда, Магаданского областного суда, Новосибирского областного суда, Омского областного суда, Сахалинского областного суда, Томского областного суда, суда Еврейской автономной области, суда Чукотского автономного округа.

В целях приближения правосудия к месту нахождения или месту жительства лиц, участвующих в деле, находящихся или проживающих в отдаленных местностях, федеральным законом в составе апелляционного суда общей юрисдикции может быть образовано постоянное судебное присутствие, расположенное вне места постоянного пребывания суда. Постоянное судебное присутствие апелляционного суда общей юрисдикции является обособленным подразделением суда и осуществляет его полномочия.

Судебные коллегии апелляционного суда общей юрисдикции рассматривают:

1) дела по апелляционным жалобам, представлениям на судебные акты верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, принятые ими в качестве суда первой инстанции и не вступившие в законную силу;

2) дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в отношении вступивших в законную силу решений, принятых соответствующей судебной коллегией апелляционного суда общей юрисдикции.

Судебные коллегии апелляционного суда общей юрисдикции изучают и обобщают судебную практику, анализируют судебную статистику.

Апелляционный суд общей юрисдикции действует в составе:

1) президиума суда;

2) судебной коллегии по гражданским делам;

3) судебной коллегии по административным делам;

4) судебной коллегии по уголовным делам.

Кассационный суд общей юрисдикции является федеральным судом общей юрисдикции, действующим в пределах территории соответствующего судебного кассационного округа.

Кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с установленной федеральными законами подсудностью рассматривает дела в качестве суда кассационной инстанции по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами.

В Российской Федерации действуют девять кассационных судов общей юрисдикции в пределах территорий соответствующих судебных кассационных округов:

1) Первый кассационный суд общей юрисдикции, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Мордовия, Белгородской области, Брянской области, Воронежской области, Калужской области, Курской области, Липецкой области, Орловской области, Московской области, Нижегородской области, Пензенской области, Саратовской области, Тульской области, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов;

2) Второй кассационный суд общей юрисдикции, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых судами Владимирской области, Ивановской области, Костромской области, Рязанской области, Смоленской области, Тамбовской области, Тверской области, Ярославской области, города Москвы, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов;

3) Третий кассационный суд общей юрисдикции, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Карелия, Республики Коми, Архангельской области, Вологодской области, Калининградской области, Ленинградской области, Мурманской области, Новгородской области, Псковской области, города Санкт-Петербурга, Ненецкого автономного округа, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов;

4) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Адыгея (Адыгея), Республики Калмыкия, Республики Крым, Краснодарского края, Астраханской области, Волгоградской области, Ростовской области, города Севастополя, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов;

5) Пятый кассационный суд общей юрисдикции, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия - Алания, Чеченской Республики, Ставропольского края, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов;

6) Шестой кассационный суд общей юрисдикции, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Башкортостан, Республики Марий Эл, Республики Татарстан (Татарстан), Удмуртской Республики, Чувашской Республики - Чувашии, Кировской области, Оренбургской области, Самарской области, Ульяновской области, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов;

7) Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых судами Пермского края, Курганской области, Свердловской области, Тюменской области, Челябинской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов;

8) Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Алтай, Республики Бурятия, Республики Тыва, Республики Хакасия, Алтайского края, Забайкальского края, Красноярского края, Иркутской области, Кемеровской области, Новосибирской области, Омской области, Томской области, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов;

9) Девятый кассационный суд общей юрисдикции, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Саха (Якутия), Камчатского края, Приморского края, Хабаровского края, Амурской области, Магаданской области, Сахалинской области, Еврейской автономной области, Чукотского автономного округа, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов.

В целях приближения правосудия к месту нахождения или месту жительства лиц, участвующих в деле, находящихся или проживающих в отдаленных местностях, федеральным законом в составе кассационного суда общей юрисдикции может быть образовано постоянное судебное присутствие, расположенное вне места постоянного пребывания суда. Постоянное судебное присутствие кассационного суда общей юрисдикции является обособленным подразделением суда и осуществляет его полномочия.

Кассационный суд общей юрисдикции действует в составе:

1) президиума суда;

2) судебной коллегии по гражданским делам;

3) судебной коллегии по административным делам;

4) судебной коллегии по уголовным делам.

Судебные коллегии кассационного суда общей юрисдикции рассматривают:

1) дела по кассационным жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты районных судов и мировых судей, судебные акты апелляционных судов общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;

2) дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в отношении вступивших в законную силу судебных актов, принятых соответствующей судебной коллегией кассационного суда общей юрисдикции.

Судебные коллегии кассационного суда общей юрисдикции изучают и обобщают судебную практику, анализируют судебную статистику.

Верховный Суд Российской Федерации действует в следующем составе:

1) Пленум Верховного Суда Российской Федерации;

2) Президиум Верховного Суда Российской Федерации;

3) Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации - в качестве судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;

4) Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации;

5) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

6) Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;

7) Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации;

8) Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации;

9) Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации - в качестве судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации:

1) рассматривает в качестве суда второй (апелляционной) инстанции в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации, решения по которым в качестве суда первой инстанции вынесены судебными коллегиями Верховного Суда Российской Федерации;

2) рассматривает в пределах своих полномочий дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;

Осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами.

Судебные коллегии ВС РФ являются судами кассационной инстанции по отношению к нижестоящим судам с компетенцией, определяемой Главой 47.1 УПК РФ.

Президиум Верховного Суда РФ является судом надзорной инстанции, компетенция которого по рассмотрению надзорных жалоб регламентируется Главой 48.1 УПК РФ.

Тематические блоги системы YURISTAT GROUP:

https://yandex.ru/search/?lr=213&clid=2233626&text=yuristat

Предварительная апелляционная жалоба вновь вступившего в дело адвоката

В Судебную коллегию по уголовным делам 

________________________ областного суда 

от адвоката ________________________________ 

============================================  

Адрес: _____________________________________________ 

моб. тел: ___________________________________________ ; 

«_______» ____________ 20____ года 

в защиту осужденного И. 

(ордер адвоката направлен в суд ранее с ходатайством) 

Апелляционная жалоба 

(предварительная) 

на приговор судьи _______________ районного суда 

от _____._______.20____ г 

Приговором судьи _____________ районного суда осужден И_____________, ____.____.19_____ г.р., признанный виновным в совершении преступления, предусмотренного  п. «б», ч.4, ст.291 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденному И ____________ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Ознакомившись с текстом приговора, полагаю, он подлежит изменению по следующим основаниям: 

Согласно п.п.1-4, ст.389.15 УПК РФ, приговор подлежит изменению в случае: 

- несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 

- существенного нарушения уголовно-процессуального закона; 

- неправильного применения уголовного закона; 

- несправедливости приговора; 

Перечисленные нормативные апелляционные основания конкретизированы положениями ст. ст. 389.16 – 389.18 УПК РФ. 

Согласно обжалуемому приговору, И ______________ совершил дачу взятки должностному лицу – сотруднику таможенного органа за незаконные действия, а именно, за возврат товара, задержанного при пересечении границы РФ, поскольку при досмотре выявлено отсутствие необходимых документов на товар. 

Однако, эти выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном разбирательстве. 

Осужденный И. признал свою вину и эти его показания в приговоре не оспариваются. Исходя из этих показаний осужденного, он действовал в интересах иных лиц - отправителей и получателей товара как выгодоприобретателей. 

В приговоре не приведены данные о том, что И. имел собственный интерес в возврате товара, задержанного при пересечении границы Российской Федерации. Не сослался на такие данные и прокурор в судебных прениях, что подтверждается протоколом судебного заседания. 

В материалах уголовного дела, исследованных судом, также нет доказательств, содержащих в содеянном осужденным И. признаки субъективной стороны дачи взятки, субъектом которой является лицо, имеющее собственный интерес в получении выгод и преимуществ от действий получателя взятки. Эти признаки отграничивают дачу взятки от посредничества во взяточничестве (даче взятки). 

При таких обстоятельствах, действия И. подлежали квалификации по ст.291.1 УК РФ, как посредничество по взяточничестве. 

Соответствующие разъяснения даны судам в Постановлении Пленума ВС РФ от 09.07.13 г, № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных проявлениях» (с изменениями и дополнениями от 03.12.13 г). 

Так, в п. п. 26, 27 Постановления Пленума указано:

п.26. «Обещание или предложение посредничества во взяточничестве считается оконченным преступлением с момента совершения лицом действий (бездействия), направленных на доведение до сведения взяткодателя и (или) взяткополучателя информации о своем намерении стать посредником во взяточничестве. 

По смыслу закона, если лицо, обещавшее либо предложившее посредничество во взяточничестве, впоследствии совершило преступление, предусмотренное частями 1-4 статьи 291.1 УК РФ, содеянное им квалифицируется по соответствующей части этой статьи как посредничество во взяточничестве без совокупности с частью 5 статьи 291.1 УК РФ». 

п.27. «При отграничении непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя (посредничество во взяточничестве) от дачи взятки должностному лицу за действия (бездействие) по службе в пользу представляемого взяткодателем физического либо юридического лица судам следует исходить из того, что посредник передает взятку, действуя от имени и за счет имущества взяткодателя. В отличие от посредника взяткодатель, передающий взятку за действия (бездействие) по службе в пользу представляемого им лица, использует в качестве взятки принадлежащее ему или незаконно приобретенное им имущество». 

Кроме того, нельзя согласиться с выводами суда в приговоре о совершении осужденным И. оконченного преступления, предусмотренного п. «б», ч.4, ст.291 УК РФ. Соответствующие разъяснения даны в п.12 Постановления вышеназванного Пленума ВС РФ, а именно: 

п.12. «В случае, если должностное лицо или лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять взятку или предмет коммерческого подкупа, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 или статьей 291.1 УК РФ, частью 1 или частью 2 статьи 204 УК РФ». 

Также, усматривается существенная неполнота и противоречивость выводов суда в приговоре. Ссылка в приговоре на доказательства не устраняет неполноту и противоречивость доказательств обвинения, исследованных судом. 

Так, в приговоре не приведено содержание разговора, зафиксированного при проведении ОРМ, между И. и свидетелями С., К. и Р., что препятствует проверке выводов суда о том, что в отношении И. не было совершено провокации взятки или вымогательства взятки, обусловившими последующее поведение И. В суде эти обстоятельства не выяснялись. Вопросов свидетелям не было задано. 

Вместе с тем, из содержания этих доказательств, которые, к тому же, приведены в приговоре избирательно, следует, что между осужденным И. и свидетелями С. и Р. состоялись несколько встреч. А свидетель К. пояснил суду, что он узнал об обстоятельствах уголовного дела со слов свидетелей С. и Р., а сам он не являлся очевидцем разговора между И. и С., и между И. и Р. 

Однако, о чем договаривались С. и Р. с И. во время первого и второго разговора, из приговора непонятно. Более того, в приговоре не дана оценка ни возможному содержанию этого разговора, ни самому факту такового, хотя этот факт не отрицали ни С., ни Р. В этом случае, не устранено сомнение в том, что сначала С. первым предложил И. «решить вопрос за денежное вознаграждение», а затем и Р. сообщил И. о том, что он обо всем договорился, а И. осталось только передать денежные средства. В этом случае, все сомнения должны быть истолкованы исключительно в пользу подсудимого (осужденного). 

Таким образом, нельзя согласиться с выводами суда о совершении осужденным И. оконченного преступления, поскольку, по смыслу обжалуемого приговора, И. не был склонен к получению взятки до встречи с С., который познакомил И. с Р. Далее, Р. принял меры к фиксации разговора с И. и факта передачи осужденным И. ему (свидетелю Р.) денежных средств с последующим задержанием И., как якобы при передаче им (осужденным И.) взятки Р., как должностному лицу. 

Эти обстоятельства не содержали в действиях осужденного И. признаков оконченного преступления. 

Более полно соответствующие доводы к изменению приговора и их обоснование будут приведены в дополнениях к апелляционной жалобе после ознакомления с материалами дела и согласования позиции с осужденным И. 

При назначении наказания суд в приговоре должен мотивировать применение уголовного и уголовно-процессуального закона. Формальной констатации, что суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую недостаточно. В приговоре должно быть приведены юридические факты, позволившие суду прийти к такому выводу, а в приговоре отсутствует мотивация такого решения. При этом, выводы суда в приговоре противоречивы. Признавая возможность назначить наказание менее строгое, чем предусмотрено в санкции ч.4, ст.291 УК РФ и применяя ч.1, ст.64 УК, суд одновременно отказывает в применении положений ч.6, ст.15 УК РФ. Однако, почему суд делает такие выводы из описательно-мотивировочной части приговора непонятно. 

Непоследовательность выводов суда не может быть объяснена и материалами уголовного дела. В том числе, характеризующими сведениями на осужденного, представленными стороной защиты, которые в приговоре полностью проигнорированы. 

На основании изложенного, 

руководствуясь положениями ст. ст.389.15 – 389.18; п.9, ч.1, ст.389.20 и п. п. 1, 4, ч.1, ст.389.26 УПК РФ, -  

ПРОШУ: 

Обжалуемый приговор в отношении осужденного И. изменить - 

- переквалифицировать его действия на ч.4, ст.291.1 УК РФ; 

- назначить наказание с применением ч.6, ст.15, ч.ч.1,2, ст.64, ст.66 и ст.73 УК РФ (условно); 

С уважением, 

                              адвокат                                                                                                  / _________ / 

                                                                    -------------------------------------------------------------------------------                                       

ИСТОЧНИК: Колонка адвоката Сергея Жиганова в журнале «Уголовный процесс» 

 https://www.ugpr.ru/person/3-jiganov

YURISTAT INFORM 

https://yandex.ru/search/?text=yuristat&clid=2233627&lr=213&p=0  

YURISTAT: жалоба в уголовном деле

ИНФОРМАЦИЯ

КОНСУЛЬТАТИВНО-МЕТОДИЧЕСКОГО (учебного) ЦЕНТРА

«ЮРИСТАТ»

11.12.17 г Секцией методики и методологии правоприменения в уголовном судопроизводстве проводится обобщающий семинар-практикум по теме: «Досудебное производство по уголовным делам. Актуальные вопросы концепции совершенствования уголовно-процессуальной деятельности» Семинар с обзором примеров из адвокатской практики проводит адвокат Адвокатской Палаты города Москвы Мясников В.В. Практикум с отработкой методических приёмов подготовки жалоб по уголовному делу проводит методист по уголовным делам Московской коллегии адвокатов «Александр Добровинский и партнёры» - Козлов А.М.

https://yandex.ru/search/?lr=213&clid=2233626&msid=1510999128.25807.22898.4080&text=yuristat